Учебная партия на форе. Играл по принципу «стесняющая атака».
Несколько любопытных моментов. Все 3 выйгрышных семиая в партии я проиграл. 
После анализа выяснилось, что можно было выйграть еще лучше, так как были хорошие возможности для атаки, но я концовку играл осторожно, стараясь не упустить накопленное преимущество.
В партии есть комментарии В. Шикшина, но их смотреть можно только в CGoban (UTF-8)
А выиграл бы я сам у себя?
Вот с таким вопросом сегодня провел одну партию.
Старался играть честно, не подыгрывать — а это очень трудно.
На компьютере такая игра прошла быстро, поэтому все дебютные задумки белых и черных — были предопределены…
Уж если играть самому с собой — то лучше это делать живыми камнями, с большими перерывами между ходами. Наверно, так можно свободно думать за противника, не забегая вперед — а как я на этот ход отвечу!
Начало не предвещало легкой победы.
Играл легко, пытаясь сдавливать противника и вопремя гасить намечающееся мойе.
К середине игры постепенно нарастал перевес по территории.
А когда удалась пара комбинаций — игра была решена.
Партия, проигранная из-за типичной ошибки.
Вторжение было слишком глубокое, выжить в тылу врага не удалось, пришлось отступать.
Атакуя отступающую группу, противник смог закрыть большие территории.
Правильный путь игры — строить легкую форму и жертвовать завязшие камни.
Проиграл по ошибке, но и врядли бы вытянул в ессе.
Ошибка таилась где то в самом начале игры.
Не нравиться, как я разыграл нижнюю сторону, но анализ не получается.
Надеюсь на помощь!
Попытка доиграть свою игру за противника.
В партии Белый вначале получил территорию и влияние. Черному пришлось много камней инвестировать в выживание своей группы. В середине партии положение Белых было очень тонкое, я помню, что с отчаянием смотрел на свою дырявую позицию, не представляя себе как можно выйграть, но накопленный потенциал дал свои плоды. Белые выйграли 11 очков.
Играя за Черных, я постарался сразу перевести партию в ессе, забирая большие точки в сенте, правда в проигрыше больше виноват компьютер с его непонятными ходами.
Ответ простой — атакуй!
Попалась очень хорошая книга «Прорыв к 1му дану», где очень толково описаны варианты игры на форе 3,4 камня. Вот эти уроки я и пытаюсь осуществить в жизни.
Это учебная партия с игроком 8кю.
Надеюсь, я смог показать достойную игру уровня 10кю, хотя все еще было много ошибок.
Это начало партии Китани-Сейген из книги «Детальный анализ партий мастера Ву», стр 206
В партии Черный (Го Сейген) победил под сдачу.
Решил попробовать реализовать преимущество Черных, играя за профессионала.
Так как соперника нет — Белыми играл компьютер (Many fases of Go. v11).
Общее впечатление от начала партии — очень странное. Белый (Китани) как новичек прицепился к одному углу, позволив Черным построить 2 симари. Пожертвовав этот угол Черные имели серьезное преимущество на остальной территории, может быть профи виднее, но компьютер оценивал эту ситуацию В+30, когда я стал доигрывать партию. Так что сдача Белых — была очевидна….
Учебная партия с попыткой комментирования своих действий во время игры.
К сожалению, анализ сводиться к фразе «а почему бы не сюда?!», но мое имхо, хотя бы попытки рассуждения перед каждым ходом дают более красивую игру … своего уровня!
Очередная игра с Синдо.
При разнице в рейтингах между 16кю и 8кю — игра проходила на форе 6 камней.
Хотя я выйграл предыдущую игру на 5 камнях форы — судьба этой партии была еще не известна, и я относился к ней серьезно.
Мной была проведена большая работа, по изучению игры Синдо в других его партиях (мало что понял), много читал про стиль игры на форе — вообщем, я основательно готовился.
А что Синдо? Он не воспринимает меня серьезно, поленился даже просчитать проигрышную ситё!
Какая досада!
Но моя цель — выйграть у него на равных — еще остается в силе!
